Kurz gesagt
- Europas Verteidigungsaktien gerieten nach der Ankündigung des Handelsabkommens unter Druck, was zu einem Rückgang der Kurse führte.
- Das Abkommen umfasst Investitionen in Höhe von 600 Milliarden Dollar in die USA, wobei genaue Details zu US-Militärkäufen seitens der EU fehlen.
- Analysten betonen, dass europäische Verteidigungsunternehmen trotz der Unsicherheiten von den gestiegenen nationalen Budgets profitieren könnten.
- Der Mangel an Produktionskapazitäten in Europa bleibt eine Herausforderung für die Umsetzung der EU-Verteidigungsambitionen.
Die kürzlich angekündigte Handelsvereinbarung zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten hat die Verteidigungsaktien in Europa ins Wanken gebracht. Investoren sind besorgt, dass die Vereinbarung möglicherweise Umschichtungen von regionalen Ausgaben in die USA zur Folge haben könnte. Diese Unsicherheit hat zu einem Rückgang der Aktienkurse führender europäischer Rüstungsunternehmen geführt. Experten sind jedoch der Ansicht, dass die Auswirkungen begrenzt sein könnten. Der Mangel an Kapazitäten in Europa und die politische Prioritätensetzung in Bezug auf lokale Ausgaben könnten dafür sorgen, dass europäische Verteidigungsunternehmen weiterhin von den erhöhten Verteidigungsbudgets profitieren.
Reaktionen der Märkte auf das Handelsabkommen
Zu Beginn der Woche verzeichneten europäische Verteidigungsaktien einen Rückgang, nachdem das Handelsabkommen zwischen der EU und den USA bekannt gegeben wurde. Die Sorge der Investoren war, dass die Vereinbarung der EU, ihre Einkäufe von US-Gütern zu steigern, insbesondere im Bereich des Militärs, zulasten der europäischen Verteidigungsunternehmen gehen könnte. Diese Unternehmen hatten in diesem Jahr eine massive Rallye erlebt, da man von einer regionalen Ausgabensteigerung ausging.
Beispiele für den Rückgang der Aktienkurse sind das französische Unternehmen Thales, das am Montag um 4,3 % fiel, sowie die deutschen Firmen Renk und Rheinmetall, die um 5,1 % beziehungsweise 3,3 % nachgaben. Auch das italienische Unternehmen Leonardo verzeichnete einen Rückgang von 0,74 %. Trotz dieser anfänglichen Reaktionen der Märkte halten Analysten die Befürchtungen für unbegründet.
„Europäische Verteidigungsunternehmen werden voraussichtlich die Hauptnutznießer der größeren nationalen Budgets in den kommenden Jahren bleiben“, so die Experten.
Politische und wirtschaftliche Rahmenbedingungen
Das Weiße Haus gab bekannt, dass die EU bis zum Ende der Amtszeit von Präsident Donald Trump im Jahr 2028 Investitionen in Höhe von 600 Milliarden Dollar in die USA tätigen wird. Diese Summe kommt zu den 100 Milliarden Dollar hinzu, die europäische Unternehmen derzeit jährlich in den USA investieren. Laut Trump wird die EU auch „Hunderte Milliarden Dollar“ in den Kauf von US-Rüstungsgütern investieren.
In ihrer eigenen Kommunikation erwähnte die EU jedoch keine US-Militärkäufe. Stattdessen äußerte sie die Absicht, 700 Milliarden Euro in US-Flüssigerdgas, Öl und Nuklearenergie zu investieren, sowie 40 Milliarden Euro in KI-Chips. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, ging in ihrer Erklärung nicht auf US-Militärkäufe ein. Dies geschah zwei Wochen, nachdem sie einen vorgeschlagenen siebenjährigen Haushalt in Höhe von zwei Billionen Euro vorgelegt hatte, der eine fünffache Erhöhung der derzeitigen Ausgaben für Verteidigung und Raumfahrt vorsieht.
Ungewissheit über die Zukunft der europäischen Verteidigungsindustrie
Die im Handelsabkommen genannten Zahlen sind eine Quelle der Unsicherheit. Peter Schaffrik, globaler Makrostratege bei RBC Capital Markets, äußerte Zweifel daran, ob die in der Vereinbarung genannten Summen zusätzlich zu den bereits geplanten Ausgaben sind. Die zeitliche Dimension der Ausgaben bleibt ebenfalls unklar.
US-Militärlieferanten wie Lockheed Martin, Northrop Grumman und Raytheon werden voraussichtlich von höheren EU-Ausgaben profitieren, da sie bestehende Verträge verlängern und neue gewinnen. Trotz der Forderungen europäischer Führungskräfte, möglichst viel Finanzierung in der Region zu halten, bleibt das Angebot an NATO-konformen Verteidigungssystemen begrenzt.
Laut dem Stockholm International Peace Research Institute bestehen weiterhin Bedenken hinsichtlich der Ambitionen der EU für inländische Verteidigungshersteller. Historische Schwierigkeiten bei der Produktionssteigerung, Kosteninflation durch protektionistische Politiken und ein anhaltendes Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage innerhalb der EU sind Herausforderungen.
Langfristige Perspektiven und wirtschaftliche Einschätzungen
Kapital wird von privaten Unternehmen dorthin fließen, wo es die höchste Rendite erwartet. Wenn die USA ihre Wirtschaft, Märkte und Regulierung attraktiver gestalten als Europa, könnte dies Kapitalabflüsse aus Europa nach sich ziehen. Dean Turner, Chefökonom für die Eurozone und Großbritannien bei UBS, betonte jedoch, dass es schwierig sei, aus der aktuellen Ankündigung neue oder zusätzliche Entwicklungen abzuleiten.
Ein Schlüsselthema bleibt das Timing. Wenn Länder in Verteidigungsausrüstung investieren möchten, sind ihre Beschaffungsoptionen derzeit begrenzt. In Europa gibt es viele Verteidigungshersteller, aber möglicherweise nicht genug, um einen solchen Produktionsschub zu bewältigen. Ein Teil der Mittel wird in die USA fließen müssen, da diese der einzige Anbieter bestimmter NATO-konformer Systeme sind. Ein erheblicher Teil der Mittel könnte auch nach Großbritannien fließen.
„Es bleibt Europas Absicht, dass viel mehr dieser Ausgaben lokal getätigt werden müssen“, sagte Turner.
Abschließend bleibt offen, wie die langfristige Entwicklung der europäischen Verteidigungsindustrie aussehen wird. Wird die EU ihre Ambitionen umsetzen können und eine stärkere Unabhängigkeit im Verteidigungssektor erreichen?
